La Defensoría advierte: “No podemos resolver el problema de la basura vulnerando un fallo de la Justicia”

El Municipio le presentó a la Justicia el proyecto de la nueva máquina de la basura que transforma los residuos en una geomasa inerte, en el marco de la causa iniciada por la Defensoría del Pueblo y del Ambiente local en representación de los vecinos de Cordones del Chapelco.

Cabe recordar que, en este contexto, el Ejecutivo debía informar, en un plazo de 180 días, cómo y dónde trataría los residuos de ahora en más, siendo inminente la mudanza del actual vertedero, impidiendo la apertura de una sexta celda en el actual emplazamiento.

“El Tribunal Superior de Justicia nos corrió vista de la presentación del Municipio”, precisó el Defensor del Pueblo y del Ambiente, Fernando Bravo, en diálogo con este medio, señalando que lo que esto significa, es que la Justicia le abrió a la Defensoría la posibilidad de hacer comentarios en torno a lo presentado.

“Nosotros no opinamos sobre la máquina, porque es cuestión de Ejecutivos su aprobación, pero no hay que confundirla con el proceso integral de gestión de residuos sólidos urbanos, porque es simplemente el final”, agregó: “En este sentido, anexamos una serie de controles imprescindibles, sobre los cuales el Municipio debe informar y advertimos sobre lo que se plantean como celdas de transición”.

Sobre esto, comentó que, en su presentación, el Municipio habla de tres celdas: una de inertes, emplazada en el mismo vertedero actual; una transitoria por 12 a 18 meses más que serviría para depositar residuos orgánicos hasta que se ponga en funcionamiento la máquina, y una de contingencia para cuando eventualmente ocurra algo y deban llevarse los camiones a algún sitio.

“En la propuesta, se da a entender que esas celdas de transición y de contingencia estarían en el mismo lugar”, dijo Bravo: “No tenemos problema con la continuidad de una celda de inertes en el actual emplazamiento porque no generaría problema, las canteras hay que remediarlas, pero  mantener una de transición y luego una de contingencia para orgánicos, es lo mismo que vulnerar el fallo de la Justicia, porque justamente dice que esos residuos tienen que estar en otro lugar y no abrirse una sexta celda”.

El Defensor manifestó que “entendemos la necesidad, la complejidad de la resolución, pero también tenemos claro que no podemos resolver el problema vulnerando un fallo” y concluyó: “El vertedero hay que cerrarlo en lo que se refiere a orgánicos”.

La Defensoría presentó  sus comentarios el viernes, y ahora será nuevamente el Tribunal Superior de Justicia quien deberá expedirse en el tema.