Se realizó la Audiencia Pública por la nueva máquina para la basura

Pasados pocos minutos de las cinco de la tarde, comenzó ayer, en el Concejo Deliberante, la Audiencia Pública que buscaba analizar la contratación de la Empresa ECOVITAL S.A para el tratamiento de los residuos sólidos urbanos de la ciudad, así como la afectación de un sector del Parque de Actividades Económicas para la construcción del galpón y espacios necesarios para el sistema.

Con amplia concurrencia de funcionarios, vecinos particulares, representantes de Cámaras, Asociaciones, Juntas Vecinales, Defensoría del Pueblo, referentes de la empresa e incluso el creador de la máquina, el encuentro se extendió por casi cinco horas, dejando ver, tal como expresó al final el Intendente a cargo Sergio Winkelman, “las tensiones, intereses y posiciones” de cada sector.

La primera en hacer uso de la palabra fue Brunilda Rebolledo, en video, ya que se encuentra en Italia de vacaciones: “Hicimos todo lo que había que hacer, gestiones en Buenos Aires, en Medio Ambiente de Nación, en Neuquén, y estamos hoy con una situación muy complicada, pero hicimos los deberes, cumplimos con las medidas de mitigación en el relleno sanitario, buscamos alternativas y encontramos una solución, que es la aplicación de nuevas tecnologías”, aseguró: “Hemos propuesto esta solución que hemos encontrado. Entendemos que no pasa de la noche a la mañana, tenemos que cumplir todos los pasos, agradecemos el acompañamiento del Deliberante de autorizarnos a un endeudamiento, a conseguir financiamiento. Ahora en esta Audiencia se verá si es factible que se pueda llevar adelante en el lugar que hemos propuesto. Seguramente habrá otras alternativas. Hoy es angustiante para la ciudad que la Justicia haya determinado que no podemos volcar la basura en el relleno sanitario y que tendríamos que buscar otro lugar. Hoy, no tenemos donde tirar la basura y esto es un problema gravísimo”.

A su vez, Rebolledo anticipó que la Justicia también dictaminó que “deberíamos abstenernos de seguir con el contrato con el actual vertedero de Werefkin, por eso el problema aumenta”, y concluyó: “San Martín de los Andes se ve en un problema, es necesario que la comunidad lo sepa, estamos dispuestos a hacer lo necesario, pero dentro de los parámetros normales. Creemos que hay que acompañar con nueva tecnología, modernización, y que de no haber otra alternativa, este es el camino que nos toca seguir y queremos que nos acompañen”.

Otra de las expositoras fue la titular del Organismo de Control Municipal, Julieta Muñiz Saavedra, que además de realizar un recuento histórico de las gestiones realizadas hasta el momento, indicó que la propuesta de ECOVITAL fue presentada en la Mesa Político Técnica por el Vertedero, conformada entre el Legislativo, el Ejecutivo y representantes de distintos sectores, detalló que “se hicieron las investigaciones necesarias, hubo acompañamiento de la Subsecretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Provincia en cuanto a certificaciones y potencialidad de esta nueva tecnología” y manifestó que la misma busca “el cambio de paradigma en el manejo de los residuos”.

Fue la Secretaria del COPE, Sara Castañeda, quien arrojó: “No podemos esquivar el bulto de la regionalización”, para dar luego la palabra al Secretario de Hacienda, Carlos Saloniti, quien aportó el punto de vista “económico financiero” de la cuestión, proponiendo “generar una tasa” adicional para los vecinos de la ciudad en caso de optar por esta alternativa, ya que el Municipio “no cuenta con recursos para hacer frente”. En este sentido agregó: “Actualmente, Werefkin nos cuesta casi dos millones por mes, y con esta empresa serian 3 millones 191 mil pesos. Salir de esta situación se logra con recursos, aunque suene antipático”.

Por otro lado, el Secretario de Hacienda señaló que, si bien como Abogado cree que “está perfecto el planteo que se realiza para llamar a Licitación Pública”, también, como Ejecutivo “tenemos la obligación de decidir porque el tiempo nos corre” y finalizó: “Estamos haciendo lo mejor y todo lo que esté a nuestro alcance. No estamos trabajando de mala fe, ni a escondidas. Queremos entre todos buscar una solución”.

El hacer uso de la palabra los referentes de ECOVITAL S.A, autores de la carta oferta, plantearon su presentación detallando por un lado el patentamiento internacional con el que cuenta la tecnología, y por el otro el funcionamiento del sistema. 

“Acá cambiamos un paradigma”, detallaron los responsables, y fue uno de los propios inventores del sistema, el ingeniero Oscar Gnadinger, quien enfatizó en que la tecnología cuenta con el buen visto de “más de cien países”.

“Hoy la forma de recolección que se hace en la ciudad sería igual, el proceso donde se recolecta y se separa sería igual, nuestra tecnología no intervendría”, comenzó y precisó: “Una vez separada, lo que no es reciclable puede ser tratado. No utilizamos ningún tipo de químicos ni en el ingreso de los RSU, ni en los egresos del producido. No incineramos. No genera efluentes tóxicos o gases contaminantes al medio ambiente. Supera calificaciones en sistema de medio ambiente. El sistema es inédito, no tiene en el mundo una comparación. Hemos logrado las 33 reivindicaciones de una patente, algo que no se da desde hace muchos años”.

Al enumerar los “principios de funcionamiento” del sistema para transformar la basura en una especie de arcilla, comentó que son cuatro: cavitación, onda de choque, formación de capa limite y rotura de la misma, e impacto masivo. “No es audible ni para animales el proceso”, precisó también:  “Hemos hecho ensayos con palomas, gatos, perros y la frecuencia es muy baja”.

En una presentación que casi triplicó los 15 minutos dispuestos por orador, el inventor además afirmó que “los patentistas tuvieron que agarrar los libros” antes de analizar la tecnología e hizo especial hincapié en que, en su interior, la máquina “no muele”.

En esta línea completó: “Los RSU entran a la tolva por una cinta transportadora. Pasan a una cámara. Un pistón corre a la basura y la desplaza hacia el reactor. Cuando los recibe, éste los rechaza a 150 km por hora. Los dispara hacia el formato de pistón y por energía potencial (tirar algo contra la pared), el residuo rebota, se encuentra con el que avanza, se produce un impacto central de 220km por hora…. A la basura la molemos por impacto”.

El proceso, detalló, “tarda 10 segundos”, y los pistones alcanzan los 1000 kilos de presión: “El producto sale con cierta consistencia plástica y va a proceso de fraguado como es el cemento”.

Desde ECOVITAL no manifestaron ningún pudor en afirmar que su deseo es “tener una planta modelo” en nuestra ciudad, para poder mostrarla y ofrecerla a otros Municipios y ciudades del país y del mundo.

Con mayor énfasis del lado del rechazo a la propuesta expusieron Lucas Mantaras por la Cámara de Comercio, Pablo Barreiro, titular de la Junta Vecinal del Centro, la Asociación Hotelera y Gastronómica y representantes del Chapelco Golf, alertando el posible incremento de los costos que esto podría traer aparejados y expresando la falta de experiencia de la empresa, así como la ausencia de evidencia comprobable, a la escala requerida, de que la tecnología funcionaría para nuestra ciudad, además de la inconveniencia de que se instale en el lugar mencionado, en medio de desarrollos cinco estrellas, donde se aspiraba a convocar a empresas de todo rubro a desarrollarse en un Parque Productivo.

Fernando Bravo por la Defensoría del Pueblo y vecinos movilizados por su cercanía al actual vertedero o por la grave problemática que ningún habitante del mundo puede ya dejar de ver,  también hicieron uso de la palabra. Fue Antonella Risso, de la Asamblea SocioAmbiental, quien propuso a ECOVITAL “una sociedad” y señaló: “Si esto fuera verdad, cambiaríamos el mundo, les hacemos un monumento. Es una locura pensar que es magia. Por eso proponemos probar la tecnología. Que San Martín y Neuquén sean los conejitos de indias, pero en otras condiciones contractuales”.

Promediando las 21.30 horas y para finalizar, fue el Intendente a cargo, Sergio Winkelman, quien llamó a preguntarse “¿qué hacemos con nuestra basura?”, anticipando que, pese a que la Audiencia no es vinculante, “esto sigue cuando los concejales y el Ejecutivo, luego de escuchar los miedos, las tensiones, las posturas, en una charla con la empresa Ecovital analice las cláusulas nuevamente”.

“Luego de esta audiencia lo que menos me importa es el fallo judicial”, culminó: “Tenemos que resolver un problema gravísimo porque lo que no se dijo es qué hacemos si mañana, en diez, quince días, no lo resolvemos, si no tomamos una decisión… y la celda cinco sigue subiendo”.